США подтвердили замену военной помощи Украине на кредиты | MILITARY NAVIGATOR
5923d23e6b327

США подтвердили замену военной помощи Украине на кредиты

Белый дом подтвердил, что США прекратят безвозмездную военную помощь Украине и другим странам, вместо этого предоставляя им кредиты.

Об этом, как сообщает агентство Reuters, в понедельник, 22 мая, заявил журналистам руководитель Административно-бюджетного управления Белого дома Мик Малвейни, который представлял проект бюджета на следующий год.

"Да, я могу подтвердить это", - отметил Малвейни, отвечая на просьбу прокомментировать информацию о сокращении объемов безвозмездной военной помощи десяткам государств, в том числе Пакистану, Филиппинам и Украине.

"Мы в самом деле меняем пару программ иностранной военной помощи, поскольку вместо того, чтобы давать кому-то 100 миллионов долларов, можно дать кредитные гарантии на меньшую сумму, и на них на самом деле больше можно будет купить", - сказал он.

В воскресенье газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники в руководстве США сообщила, что Вашингтон может сократить объем безвозмездной военной помощи десяткам государств, в том числе Украине, или полностью прекратить ее предоставление этим странам. Из документов Госдепартамента, попавших в распоряжение журналистов издания, следовало, что отмена программ может коснуться Вьетнама, Колумбии, Ливана, Пакистана, Туниса, Украины и Филиппин.

Странам, в отношении которых будут приняты соответствующие решения, США перестанут предоставлять на безвозмездной основе средства на приобретение различного американского военного оборудования, вместо этого им будут выдавать кредиты на эти нужды, говорилось в статье. При этом в Госдепе признавали маловероятным, что большинство стран будет их брать.

По оценкам издания, речь идет о конвертации в кредиты военной помощи на 1 млрд долларов. В статье говорилось, что некоторые из государств, которым США перестанут помогать, могут обратиться за поддержкой к России или Китаю.

Конгресс США выделил Украине около $560 млн на различные программы помощи, в том числе на военную помощь и политику безопасности. При этом запланированная на 2017 сумма помощи - вдвое меньше, чем годом ранее.
https://lb.ua

  • Anton

    Их бабло конечно, им виднее. Условия кредитов у них всегда одинаковые - берите за это бабло наше оружие. Надо просто перестать брать у них то что мы хоть и с трудом, но способны производить у себя. Сконцентрировать эти деньги на закупках того что мы произвести никогда не сможем. Те же F-35. Всё равно надо будет брать, рано или поздно. Лучше рано, чтоб не было проседаний в боеспособности ВВС. Щас надо срочно начать давить на их совесть, что мол ох и ах, девальвация Будапешта!!! Надо уламать на разблокировку экспорта 35-ых. Всю остальную шелуху просто игнорить. Когда первые F-35 встанут на боевое дежурство и достигнут начальной боеготовности, мы все наконец сможем вздохнуть более-менее спокойно, потому как весёлые деньки для россиянской ПВО в ДНР/ЛНР и для ВКС РФ закончатся. У них останется всего один аргумент против нас -ядерное оружие, но эту угрозу мы тоже сможем постепенно купировать создавая свою ПВО/ПРО, и тут как раз дела у нас идут хоть и плавно но в целом не плохо.

    • Vovik Skyba

      Абсолютно згідний, сучасні винищувачі це дуже технологічна штука і нам просто прийдеться рано чи пізно закуповувати їх, тому бажано вже починати хочаб по декілька штук в рік закуповувати самі нові покоління винищувачів і відправляти наших топових асів в країни виробника на навчання.

    • Дмитрий Донской

      Стоимость 1-ф35 = 100 млн.$ не считая обучения пилотов, нужной инфраструктуры, обслуживания, номенклатуры вооружения. Сколько можно купить самолётов без выше описанного ? 5 штук и расплачиваться с кредитом 20 лет? Бредовее идеи с вундервафлей еще не слышал!

      • Anton

        Вообще-то от 150 до 200 лямов баксов в варианте "под ключ"))) И да, мне известно что кредиты нужно выплачивать. Тут надо понимать, что кредит дает не беспринципный банк а адекватное государство на котором висят какие-никакие но обязательства по Будапешту. Нынешний президент этого государства был избран давая обещания оживить экономику, создать и удерживать рабочие места. Для достижения этих целей нет средства лучше, чем грамотное кредитование. К тому же Трамп весьма пассионарен, что нам на руку. Все эти условия дают нам весьма удачный расклад для выбивания удачных условий и объема кредита. США получат усиление своего союзника, которому давали обещание защиты СВОИМИ ВОЙСКАМИ в случае нападения, при этом вообще не втягивая свои войска в конфликт а снабжая их летальными вооружениями на вполне легальных основаниях. Плюс, этот кредит даст огромное количество высокотехнологичных рабочих мест в США (то, на что так яростно дрочит Трамп). А по поводу страха перед выплатами кредитов, то бояться этого не нужно. Это цена за наше шапкозакидательское отношение к армии и к государственности в течении последних 25 лет. Очнулись бы раньше, платили бы меньше. А так с каждым годиком, цена росла, пока в 14-ом году, не вылезла на поверхность. И все вдруг, так неожиданно приподохуели! Это кредитование может оказаться нашим последним шансом обрести почти мгновенную и очень качественную оборону от России (в плане конвенциональных вооружений). Не стоит им пренебрегать, просто надо выдавливать лучшие условия при этом сцепив зубы, затянув пояса и продавая почки повышать платежеспособность страны. У свободы нынче очень высокая рыночная стоимость...

    • Jekky

      Подход правильный но покупать у них нихрена не нужно. А Ф-35 не по карману и куда более богатым государствам. Лет 10-15 удел Украины это модернизация МиГов. Далее лизинг или покупка чего либо в Европе и клепание своих разработок самостоятельно или с Китаем.

      • Anton

        За МиГи и Сушки не спорю. Будут ещё лет 10-15 летать, выбрасывать их на свалку пока рано. Но и закупать новое надо уже в ближайшие лет 5. Новые самолёты не сразу обретут полную боеготовность, их количество и оснащённость будут плавно расти. Через 10 лет таким образом они начнут постепенно заменять собой МиГи и Сушки которые будут сниматься с вооружения. Если пропустить момент с закупкой, боеспособность ВВС в момент снятия старых самолётов с вооружения сильно просядет, а держать старые самолёты дольше нет смысла, они уже не будут справлятся с новыми угрозами. Ни у Европы ни у Китая нет сейчас таких технологий для боевой авиации как у США. У Европы что-то есть но сильно меньше и дороже, и не 5 поколение. У Китая вроде как скоро будет 5 поколение, но у них даже толком технологий двигателей нет, потому пока ставят москальские.Так что с Китаем пока, дуля нам. А вот у F-35 самая офигезная удельная цена за технологичность и качество, и он есть в продаже уже сейчас. Эта штука надёжно закроет наше небо на следующие 30-35 лет и добавит несметное количество дипломатических бонусов на этот период. Да у нас сейчас бабла нет. Это факт. Но это не значит, что мы не должны делать всё для защиты государства. Раз просирали государственность 25 лет, то будем выплачивать кредит в течении 20-40 лет, который нам эту государственность удержит. Как по мне, если украинцы хотят показать, что Украина это не "failed state", то пускай для начала сделают её платёжеспособной. Ну и да, в следующий раз 10 раз подумаем, перед тем как новые Будапешты подписывать)))

        • Jekky

          Шведы имеют хорошие самолеты и дают их в лизинг. На новый самолет это еще и инфраструктура и технический персонал помимо летного. По-факту очень дорого. Ну и как показала жизнь в 2014 - в один прекрасный день ты попадешь под эмабрго. Как-то об этои все молчат. А де-факто Украина находится под эмбарго на поставку летального вооружения до сих пор с начала 2014.

          • Anton

            Гриппены уже не сильно новые. Году к 32-ому они уже ни для кого помехой не будут. Лизинг НА СЕЙЧАС был бы не плох, но я сильно сомневаюсь, что они на это пойдут. Нафиг им здавать свои самолёты в лизинг в страну, где русские могут взять и покрошить всех и вся на следующий день? К тому же, они не в НАТО и передав нам на прямую самолёты, рискуют схлопотать нехилую эскалацию на своем направлении в прибалтике. Риски для них великоваты, думаю поэтому такой вариант даже не озвучивался на официальном уровне.
            Эмбарго это да. Но как по мне, подобные съезды с Будапешта это отличные инфоповоды для ушатывания эмбарго. Оно им самим не сильно выгодно. Зачем им держать нас в постоянно ослабленном виде? Это породило бы повышенные риски нестабильности у нас, автоматически сгенерировав кучу миллионов украинских беженцев в ЕС. Через пару годков это эмбарго засохнет и отвалится. Сначала нам продадут что-то не сильно страшное (уже понемногу начинают), а потом зондируя русских и кладя на них всё больший болт будут понемногу увеличивать дозу "стероидов" для нас.

  • Спиридон Дормидонт

    во первых нужно обьявить сша,странной которая не придерживается взятых на себя обязательств и обьявить что во всех последующих сделках брать с них дополнительные гарантии,которые бы шли им в убыток.во вторых,как уже было обьявленно,эти деньги естественно не брать.если провести не плохую антикоррупционную акцию с конфискатом и арестом иностранных счетов,то думаю можно найти сумму сопостовимую той что предлагают сша

    • Jekky

      Надо просто выйти из ДНЯО и отменить безьядерный статус, увязав это с невыполнением гарантий. Никто не заставляет его создавать и подставлять себя под санкции, но пусть делают выводы. И, кстати, свой пендосский металолом они могут себе в жопу засунуть - свои контрбатарейные радары с усеченным функционалом и старье в виде бу шных хамеров.

      • Anton

        Ну не знаю, как по мне, смысла в выходе из ДНЯО и отмене безьядерного статуса без создания своего ЯО как бы нет (и смысла в создании ЯО тоже нет). Это будет воспринято всеми как дешёвые понты и неспособность отвечать за собственный "базар". Обижаться на них не стоит. Америкосы на обиженных воду возят) Дерзить им тоже не надо. Они последний оставшийся гарант Будапешта, который может сделать хоть что-то существенное для нас. При этом, держат нас на очень коротком поводке. Будем дерзить - урезонят молниеносно. Надо планомерно прокачивать дипломатию и свое лобби в американском сенате, увеличивая длинну этого поводка. Вот у Израиля лобби годное и им никто безвозмездную помощь в 3 млрд в год и не думал отменять. И они не особо напрягаясь уже прибарахлили тот же F-35. Нам конечно далеко до Израиля и столько денег нам задаром не дадут, но у нас есть очень неплохое подспорье и железобетонные аргументы для того чтоб получить кредит на максимально выгодных условиях.

        • Jekky

          Для американцев демонстративный выход из ДНЯО и увязка этого с невыполнением обязательств гарантами - страшнее чем подпольное изготовление десятка ядерных боеголовок. Ибо это крест на всей их 30 летней политике борьбы с распространением ЯО. И по факту предявить нечего - отказаться это не значить начать изготавливать

          • Anton

            Мы покажем свое не совсем дружественное отношение к ним. Они молча преостановят все кредитные линии, гранты и зацементируют то самое оружейное эмбарго, которое сейчас уже на ладан дышит. Когда это необъявленное эмбарго вдруг возникло в 2014-ом им тоже не было чего нам предъявить. Чего мы им плохого сделали? А эмбарго есть. И тут, мы им напрямую дипломатический кинжальчик в спину вонзаем? Нас скорее всего не поймут, им наши мотивы и отчаянное положение будут индеферентны.
            Не стоит пилить сук НА КОТОРЫХ сидишь... Судьба нашей страны сейчас зависит от того с нужной ли ноги встали несколько человек в Вашингтоне и Брюсселе.

          • Jekky

            Да, вы правы. Но можно и просто потрогать их за коки, чтобы дать понять границы дозволенного. К примеру Свобода вносит законопроект о выходе из ДНЯО, а силами президентской фракции этот законопроект проваливается. А затем идет намек, что на следующих выборах они могут и победить, если сейчас будет нулевой уровень прогресса. А насчет не с той ноги - это зависит и самой Украины. Индия и Пакистан де-факто ядерные страны - кто-нибудь наложил на них санкции? Или тот же Израиль. Можно говорить о разных весовых категориях и лобби, но это явно не случай Пакистана, например

          • Anton

            Так и наложили. Но Пакистану было сильно проще. Во-первых, они начали ядерную программу в 70-ых и получили ЯО в 90-ых. В тот период весь мир как-то меньше верищал про контроль за распространением. Эмбарго против Пакистана таки ввели, но их сильно поддерживала всем необходимым Саудовская Аравия(баблом и нефтью) и спустя какое-то время, весь мир уже смирился и попустился. Более того, СА профинансировала саму ядерную программу Пакистана, и несколько лет назад просочилась инфа, что хитрожопые саудиты просто купили у пакистанцев несколько ядерных боеголовок "с полки". А теперь, СА так же хитрожопо и опосредованно заполучает ракетные технологии и ракетные комплексы. Тот же наш Гром, чтоб чётенько Йемен расплавить в случае чего. Для Ирана у них другие методы будут. Так что Пакистанская ЯП была на самом деле скорее не для Пакистана, а для крупного денежного мешка, который хотел уйти от санкций. И ушёл.
            А вот подобные манёвры Верховной Рады вокруг ДНЯО я на все 100% поддерживаю. Это и вправду неплохой инструмент воздействия. Хоть я всё равно до конца своей жизни буду абсолютным противником ЯО)))

          • Roman Savaryn

            Яз це звичайно добре. Але яз створюють в режимі секретності. Так само нападають на інші країни без оголошення війни. Носитися з заявами і передвиборними програмами це як на мене дно ідіотизму. Нащо видумувати колесо. Ми повинні створити власні потужності по виробництву ядерного палива ,ракети носії є в проекті, той же зеніт чи інші за потреби меншого радіусу дії(той же грім,як основа)твердо паливні двигуни теж є,залишилися пускові платформи, та інші дорогі дрібниці. Все впирається у ресурси і політичну волю.

          • Anton

            Секретно не выйдет. Тут всё дело как раз в ресурсах. Экономическая разведка США, выпасет этот замысел на начальных этапах. Такой мегапроект потребует от нашей, не самой богатой страны, титанических усилий, скоординированной активизации и консолидации весьма специфичных для этой задачи ресурсов. И весь этот движ не останется незамеченным. Поверьте, они уже очень хорошо натренировались на Иране и Северной Корее, несмотря на то, что те либо полностью, либо частично пытались засекречивать свои программы.

          • Roman Savaryn

            Приклад ірану як раз не дуже вдалий. Іран практично регіональний лідер. Інша справа,що навколо пакистан, аравійці,ізраїль,турки. Але іран не мав на старті стільки технологій та головне готових ракет як ми. Крім того в ірану не було порушеного і фактично денонсованого гарантами меморандуму про ядерне роззброєння. Памятаєте як на зорі незалежності нам пропонували вступ в нато хоч завтра, з обмеженням і скороченням яз. До єс звісно не пропонували. Це була тільки логічна спроба забезпечити собі безпеку. Повернення статусу яд не те саме що спроба заволодіння яз терористичною чи просто ворожою до половини світу країною. Але я згідний, це дуже дорого і складно. Та плюсів тут більше ніж мінусів. Все залежить від того які послуги і економічні відносини ми можемо запропонувати тим нашим союзникам ,які можуть критично впливати на нас

          • Anton

            Степень регионального лидерства Ирана не релевантна. Суть в том, что насколько бы мы ни были круты локально, США спалят любые наши попытки обрести ЯО и тут же начнут затягивать удавку у нас на шее (для этого им хватит только их спутников-шпионов). И сколько ж интересно у нас готовых технологий для производства ЯО и сколько готовых ракет? Все носители (ракеты и самолёты) попилили или передали в рашку в 90-х. Один Ту-160 оставили торчать как экспонат в Полтаве. Сделать новые ракеты? А америкосы думаете не спалят восстановление производства ракет-носителей? Думаете, до них не дойдёт? Касательно технологий. У нас нет самого главного - технологии обогащения урана. Её запрещено передавать странам у которых её не было. У нас её НИКОГДА не было, даже при совке, потому даже гипотетической возможности передачи этой технологии Украине нет. Разработать самим? МАГАТЭ и США на тех несчастных иранских центрифугах уже собаку съели. Мы даже их запустить не успеем - они нас уже накроют "освежающими" санкциями и укрепят оружейное эмбарго.
            А вот прецедент "возвращения статуса" ядерного государства Украиной, для США даже хуже топорных попыток террористов и стран изгоев получить ЯО. Такой прецедент ломает выстраиваемую ими много лет систему нераспространения ЯО. Для них это святое. Сломается - и количество желающих получить ЯО удвоиться, а значит возрастут шансы террористов получить ЯО опосредованно. Нас за такую нелепую попытку просто жёстко и демонстративно поимеют в одно место. И им будет начхать на Будапешт. А чё вы им сделаете за это? Кулаком в воздухе помашете? И вообще, далось вам то ЯО, практической пользы в достижении конструктивных целей оно не даёт. Территориальную целостность Украины оно уж точно не поможет восстановить. Разве что, ваша цель варварское взаимное уничтожение и ядерный апокалипсис, тогда да. Но в таком случае, Украина - это уже ядерное государство. У нас есть 15 действующих энергоблоков, плюс Чернобыль. Всё что надо сделать - грамотно подорвать всё это добро в тот момент, когда ветер будет дуть в нужную сторону, и дело в шляпе. Ну а то что сама Украина будет непригодна для жизни, так это по сути, тот же результат который был бы в случае "ответки". Умным, цивилизованным, людям ЯО не нужно. Умные люди строят высокотехнологичную и разнородную ПРО, и выводят её элементы в космос, так что любая обезьяна которой посчастливилось обзавестись ЯО, тупо не будет способна даже нормально его запустить. Я был бы счастлив увидеть при своей жизни Украину как одного из основателей клуба подобных цивилизованных НЕЯДЕРНЫХ стран с коллективной ПРО. Вот для этого у нас есть все предпосылки.

          • Roman Savaryn

            Ефективність ПРО перебільшена і грунтується більше на міфах, ніж на реальних результатах випробувань. Орбітальна компонента ПРО не спроможна перехопити усі ракети. Вона може бути ефективна проти одиничних запусків. Але проти касетних боєголовок які запущені через північний полюс ні

          • Anton

            Ныне существующий вариант ограниченной амерской ПРО, который подчёркнуто создавался для защиты от единичных запусков со стороны Ирана и Северной Кореи - да, абсолютно не эффективен против массированного ракетного удара со стороны России. Но я и не о нём говорю. Сейчас они уже зашевелились и начали разрабатывать новые концепции ПРО, гораздо более еффективные. Один из примеров - ПРО воздушного базирования, при которой ракетоносцы с ракетами перехватчиками находяться в режиме круглосуточного патрулирования у вражеских границ. При её активации, все российские МБР будут сбиты едва успев вылететь из шахт/пусковых установок/подлодок и их кластерность не будет играть вообще никакой роли. ЕвроПРО будет лишь небольшим элементом глобальной ПРО, одним из последних эшелонов обороны который как раз и будет отлавливать прорвашиеся 1-2 ракеты. И вот участие в подобной глобальной ПРО для Украины весьма перспективно. Для этого у нас есть все технологические задатки - авиастроение, ракетостроение, радиолокация. Разве что элементной базы нет, но её можно вполне легально добыть из-за бугра. Тяжёлые ракетоносцы ПРО на базе какой-нибуть "Мрии" со своей РЛС дальнего действия (типа ИДЖИСа) и с 50+ ракетами перехватчиками будут скупаться союзниками как горячие пирожки. В плане выведения грузов в космос мы пока тоже ещё не все просрали. Так что сделать себя полезными миру в плане безопасности от пещерных людей с ЯО мы вполне способны и без самого ЯО.
            Касательно центрифуги. Вы кажеться противоречите сами себе. Сначала говорите, что за это нам санкции не светят, а затем заявляете, что нужно будет обратиться к китайцам поскольку "союзники" будут мешать. И кстати, за какие такие интерестно наши заслуги китайцы нам помогут с центрифугами? Они что будут помогать какой-то Украине с получением урана-235 ценой обострения отношений с США? Звыняйте, но союзники у нас, как говориться, каких уж бог послал, со своими заморочками, и эти заморочки не беспочвенны. Никто ж не хочет жить в условиях, когда ЯО находиться в руках маньяков? Так извольте тогда придерживаться доктрины нераспространения и усиления ПРО, или же предложите свой вариант недопущения попадания ЯО в руки дибилоидных образований типа рашки, Северной Кореи, Ирана и ИГИЛ. Никто не хочет чтоб эти кретины устраивали ядерный шантаж всему миру. А пока, тема с газовыми центрифугами и нашим отечественным оружейным ураном это типичная маниловщина. Все прекрасно знают, что американцам даже особо сильных санкций против нас не надо будет вводить. Просто заморозят все кредитные и грантовые линии и запретят продавать нам элементную базу. Тогда мы не то что ракеты и центрифуги строить не сможем, даже разработка сраного самолёта у нас будет занимать лет 50, а когда построят первый, то он уже будет жутко устаревший.

          • Roman Savaryn

            На рахунок участі в розвитку колективної про це як раз те що треба. Хоча теж дуже дорого, особливо космічна компонента, зі створення супутників перехоплювачів і таке інше. Мрія...був проект повітряний старт. На рахунок запуску гіперзвукової ракети перехоплювача,тільки для цього теж потрібно фактично створювати бомбардувальник на базі мрії. Нову машину. А ми немаємо поки за що тягнути такий проект. Тільки за чужий кошт. Китай як відомо проводить свою неоімперську політику. Економічна експансія все більше поєднується з військовою компонентою там де необхідно захистити новий шовковий шлях. Бірманська база, територіальні претензії до вєтнаму,філліпін і т д. Китай вже не приховано підтримує пхеньян,ніби дружить з рф,загрожує тайваню і японії, через що остання планує збільшувати сся. Я не вважаю що створювати яз потрібно вже за півтора десятка років. Я маю на увазі що необхідно накопичувати технології які допомодуть за крайньої потреби в майбутньому створити цю зброю. Мова йде про десятиліття. Наприклад за 50 років , уявимо, світова система безпеки більше не буде існувати(вона вже на ладан дише і тримається більше на кредитах,грошах, ніж на договорах), сша більше не світовий лідер, яз неконрольовано поширюється. Тобто світ змінюється постійно,а ми повинні продумати усі найгірші сценарії щоб вижити і керувати іншими. З росією три президенти загрвали. Не вірили що вони зважаться на вторгнення. Чому? Війна з рф була невідворотньою і залежала тільки від того чи змириться народ з бесхребетністю влади,готової з потрохами продати країну новому торговому союзу,лиш би не воювати, не втратити нечесно зароблені статки. Тепер у нас,у вас новий союзник, вічний партнер і вічна наддержава - сша. І усі стратегії у всіх кабінетах продумують з цією впевненістю у завтрашньому дні. А її нема і не буде. Ми повинні враховувати свої помилки

          • Anton

            Погодите, если нет бабла на Мрию, ПРО и прочую фигню, то откуда оно возьмется для разработки и производства ЯО? А ведь это значительно дороже, политико-дипломатически рискованнее и ЯО мы не сможем продавать союзникам и варить на этом бабло не выйдет. А вот технологии ПРО вполне законны, желанны во всём мире и весьма прибыльны. Мутишь консорциум с другими государствами по созданию конкретного проекта для ПРО и вопрос финансирования уже стоит не так остро. Точно как с саудитами, которые профинансировали Ан-132 и "Гром". В чём проблема? Можно и в складчину проект делать. F-35 делали по другому но тоже всем миром, в результате куча заказов и цена за единицу не такая космическая как у F-22.
            Про демонополизацию мирового лидерства согласен. Но то что США перестанут быть планетарным копом, не значит что доктрина нераспространения ЯО перестанет существовать. Её просто будут коллективно проталкивать на уровне G7. Всему ядерному клубу распространение ЯО не выгодно, даже Китаю. Они же не хотят чтоб вдруг ЯО появилось у Вьетнама, Филиппин и у Японии. Проблема ЯО в том, что даже обладатели ЯО нихрена не знают что с ним теперь делать. Есть такое золотое правило касающееся оружия: хуже отсутствия оружия может быть только оружие в руках, которым ты не умеешь владеть или которое ты боишься применить. Сам факт даже единичного применения ЯО представляет экзистенциальную угрозу для человечества так как влечёт за собой цепную реакцию в виде обмена ядерными ударами. ЯО не решает проблемы, оно их добавляет. Оружие которое проблем не решает - плохое оружие. ЯО было "хорошим" оружием в конце второй мировой. Тогда оно решило проблему. Но его изъян в том, что оно способно решать что-то только тогда, когда на него есть монополия, да и то не во всех случаях. Как только ЯО обзаводятся обе стороны, тогда проблемы начинают расти в геометрической прогрессии, поскольку стороны просто бояться подступиться и хоть начать их решать. Посему я воспринимаю ЯО как исключительное зло, как фактор консервирующий все проблемы, подобно СССР, в котором заявили что национальный вопрос решён, а по сути просто давили всё гэбнёй. Со временем, именно "решённый" национальный вопрос и покромсал совок, так как СССР не лечил свои острые болячки а просто переводил их в хронические.
            НО! Я в принципе согласен с вами в том что никто не способен видеть будущее дальше 3-5 лет. Понятно что мировой порядок будет меняться и надо быть готовыми ко всему понемногу. Лично я считаю что Украина должна быть готова произвести ЯО в самые сжатые сроки. У нас в распоряжении должны быть все необходимые технологии и должен быть отдельный НЗ на производство ЯО в случае чего, плюс должны быть подготовлены детальные планы по производству ЯО в спринтерском режиме. В случае возникновения ситуации, при которой будет позарез нужно ЯО и оно СМОЖЕТ решить текущую проблему, тогда, и только тогда, мы начинаем плодить ЯО. Но честно говоря, я не могу представить себе подобную ситуацию. Разве что на нас будут оооочень мееееедленно нападать пришельцы. И даже этот план тоже будет представлять огромные сложности. Ведь когда сядешь на ядерную иглу, слезть уже практически нереально. А так ты будешь вечно бороться с соблазном пожизненно сесть на неё.

          • Roman Savaryn

            Основне завдання отримати центрифугу. І цей етап не загрожує нам санкціями. Можливо допоможуть китайці. Але це складне завдання не одного десятиліття, з урахуванням супротиву з боку "союзників".

  • Andriy Shinko

    Хай виконають свої зобов'язання за будапештським меморандумом

Top
Рейтинг@Mail.ru Система Orphus