Сравнение достоинств, недостатков и стоимости возможных истребителей ВВС Украины | MILITARY NAVIGATOR
1 BVkhlvzkrTvQbhRzIq_QzQ

Сравнение достоинств, недостатков и стоимости возможных истребителей ВВС Украины

Цель этой статьи вовсе не призыв к сиюминутным действиям, как немедленная модернизации Су-27 и Миг-29 или же срочной покупке новых F-18 SuperHornet. Задача приведённого сравнения призвать перед любыми действиями с ВВС страны хорошо подумать. Ведь порой даже самый дешёвый, на первый взгляд, вариант будет иметь огромное количество скрытых расходов, которые сделают его, как минимум, не дешевле, чем остальные. Тем более, что возможны самые разные варианты.

Для более лёгкого и понятного сравнения разных вариантов, я собрал всю важную информацию в одной таблице:1 0xKDKIzaK3ysQ3WWwaWBJQ

А теперь давайте разберёмся подробнее:

Из чего складывается стоимость покупки истребителя: Читая статью многие удивятся, что, например, стоимость, по которой ОАЭ реально обходится приобретение одного истребителя F-16 в несколько раз выше, чем фигурирует в СМИ(или указано в той же Википедии). Дело в том, что для статьи я постарался найти конечные цифры всех расходов на самолёты(от закупки вооружения и самих истребителей до обучения пилотов)

Модернизация до Миг-29МУ2/Су-27П21 demDyRKgliYogUqlCUXW5w

Этот вариант имеет громадные преимущества, такие как большое количество истребителей в Украине, высокие маневренные характеристики планеров Су-27 и Миг-29, налаженное производство ракет “воздух-воздух” в Киеве, готовую инфраструктуру, готовых пилотов и ремонтные заводы.

Но есть и гигантские проблемы:

1. Производителем и поставщиком деталей этих истребителей является Россия, а продажа запчастей для самолётов в Украину находится под запретом(причем с 2008 года). То есть нормально отремонтировать все самолёты не получится. Придётся использовать часть истребителей на запчасти. И не забываем, что ресурс у Су-27 и Миг-29 либо закончился, либо кончается.
2. Су-27 и Миг-29 безумно прожорливые самолёты и дорогие в эксплуатации. Несмотря на то, что Миг-29 считается лёгким истребителем он расходует в 2 раза больше топлива, чем Saab Jas-39 и в 1,5 раза больше, чем американский F-16. А Су-27 в 1,5 раза прожорливее Миг-29. Считайте сами. Плюс из-за 2 двигателей обслуживание самолёта в 2 раза дороже. Эксплуатационные расходы 1-ого Миг-29 в год могут выйти на 1 миллион дороже, чем у тех же F-16 или Jas-39, а СУ-27 обойдётся ещё дороже.
3. Отсутствуют ракеты класса “воздух-поверхность”. На вооружении ВВСУ остались только ракеты Х-29 с небольшой дальностью в 10 километров, которая не позволяет истребителю запускать ракеты, не заходя в зону покрытия даже старых систем ПВО(вроде Стрела-10 или ЗРК Оса).
4. Устаревшие ракеты класса “воздух-воздух”. Из-за чего сильно страдают боевые возможности истребителей. Ракета Р-27 выпускается уже почти 35 лет, в то время как США, ЕС, Россия, Индия, Китай и пр за последние 15 лет перешли на более эффективные ракеты. Теме проблемы с ракетами я посвятил отдельную статью
5. Даже при глубокой модернизации, основная часть авионики останется без изменений, а она была произведена 30 лет назад. Почему бы не поставить совсем новую при модернизации, - спросите вы. Учитывая, что одна БРЛС достигает 10–15% в стоимости нового истребителя(а авионика в целом до 50% стоимости самолёта), то менять её на старых Миг-29 и Су-27 просто нецелесообразно.

Планы командования ВВСУ

Командующий ВВС Украины Сергей Дроздов недавно озвучил планы по приобретению 100(!!!) новых(!!!) Су-27 и Миг-29(ВИДЕО) для нужд ВВС.

Учитывая, что оба борта мало того, что российского производства, так ещё и давно сняты с конвейера, то речь идёт скорее о закупке и капитальном ремонте списанных старых Миг-29 урезанной версии 9–12 из стран Восточной Европы.

Очень сомнительная инициатива: Даже у Украины ресурсы самолётов Миг-29 подходят к концу, что уж говорить про Польшу, Болгарию и прочие страны, в разы больше эксплуатировавшие свои МИГи. Какой смысл менять своё шило на ещё более потрёпанное чужое?

К тому же стоимость одного Миг-29А 9–12 с пусть даже истёкшим ресурсом обойдётся в 5–8 миллионов долларов, учитывая, что истребитель Украина собирается модернизировать до Миг-29МУ2, то имеем стоимость одного самолёта в районе 15–20 миллионов долларов! А плюс потребуется разработка и закупка нового вооружения.

Су-27 вообще непонятно, где Сергей Дроздов собирается приобретать (про маловероятность поставок китайских Су-27(J-11) напишу ниже)

К тому же не забываем, о высоких эксплуатационных расходах у Миг-29 и Су-27!

А ещё ведь надо учитывать, что более старым самолётам, потребуется более частое обслуживание(для справки: ремонт одного двигателя на Луцком авиаремонтном заводе составляет более 100.000$).

Или возможно Сергей Дроздов имел ввиду закупку и модернизацию для нужд ВВС находящихся сейчас на консервации в Украине Миг-29 и Су-27.

Проблема в том, что в 80-ых годах УССР получала всю военную технику самой первой из республик. У Су-27 с бортовыми номерами до 20 давно, а это самые первые Су-27 произведённые в СССР, должен был выработаться ресурс , как минимум, двигателя(на них стоит мотор АЛ-31Ф первых серий с ресурсом 300 часов). В лучшем случае их можно использовать на запчасти.1 QdoEXwK0bhzqgB25P-6QhQ

С Миг-29 дела обстоят похожим образом. Часть самых поздних(с самым большим ресурсом) истребителей ВВС Украины были проданы в другие страны. К тому же 9 Миг-29 9–13(самых боеспособных в бригаде) Россия не передала Украине из Крыма.

Так что далеко не все из имеющихся у Украины истребителей можно восстановить. На мой дилетантский взгляд, в лучшем случае вернуть к жизни возможно около 35-40 Су-27 и 45–50 Миг-29. Скорее всего даже меньше. Сейчас же в строю находятся около 20 Миг-29 и 20 Су-27.

Не забываем про прожорливость Миг-29 и Су-27 отсутствие ракет “воздух-поверхность”(потребуется профинансировать разработку и закупить), устаревшие ракеты воздух-воздух, стоимость модернизации в 8–10 млн $ и устарелость истребителей. Не такой уж самый выгодный и правильный вариант, правда?

Китайские истребители1 fHTJVF80pGFM2ASyMOSjEQ

Китай с начала 90-ых годов ведёт лицензионную сборку истребителя Су-27. Если сначала количество российских деталей достигало почти 100%, то сейчас J-11 на 99% собирается из китайских запчастей. Более того, в Поднебесной J-11 даже сумели модернизировать: поставили БРЛС с АФАР; выпустил свои ракеты(копию американских AIM-120), увеличили ресурс планера и прочие доработки.

К тому же, в Китае можно было бы закупить новые двигатели для украинских Су-27 и продлить ресурсы планера.

Казалось бы неплохие варианты для Украины.

Но Китай всё ещё критически зависим от России в истребителестроении. Простейшим примером тому служит желание Поднебесной закупить более 30-ти новых российских истребителей Су-35С для изучения. Также, множество экспертов утверждают, что лопатки турбин, полученные методом монокристаллического литья, в китайских двигателях стоят российские — Китай не научился ещё их производить.

Да и китайский ВПК ещё долго будет работать на развитие своих ВВС.

Поэтому маловероятно вариант, что руководство Китая пойдет на такое сотрудничество. Все-таки решение сильно политизированное .

Ну и закупка сверхпрожорливых J-11 за ту же цену(возможно даже большую), что и новые F-16 и Jas-39, для меня не кажется таким уж правильным вариантом.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon1 CcsCG3wJViu5BJP11IqaXw

Самый массовый истребитель 4 поколения. 1 двигатель, с бесфорсажной тягой 7900 кгс. К достоинствам можно отнести:

1. Боевые характеристики. Большая нагрузка в 7500кг(больше, чем у Су-27, Jas-39, Миг-29). Современные ракеты AIM-120 с “Выстрелил и забыл”. Большая дальность обнаружения противника(благодаря современной БРЛС с АФАР).
2. Расход топлива меньший, чем у Миг-29 и Су-27, но больший чем у того же Jas-39. Более дешёвое обслуживание, благодаря 1-ому двигателю, вместо двух у Миг-29 или Су-27.

К недостаткам можно отнести:

1. Малый боевой радиус(но можно подвесить дополнительные топливые баки)
2. Потребуется перейти на незнакомый до этого истребитель(рано или поздно это все равно придётся сделать)
3. Проигрывает Миг-29 в маневренности, но как показал опыт столкновений в Сербии: БРЭО и ракеты позволяют F-16 одерживать уверенные победы над МИГами
4. А также достаточно высокую цену в новейших модификациях(но можно приобрести б/у или старой модификации)

В 2014 году ОАЭ планируют закупить 25 новых американских F-16 block 61. Стоимость сделки оценивается в ~ $4–5 млрд. То есть по 160–180 млн $ за 1 истребитель под ключ.

Вариант Б/У F-161 aFIH6_wlc1Al9OFeKnCVZw

Оговорюсь сразу, что ресурс самолётов F-16 равен 8000 часам против 2500 часов у Миг-29 версии 9–13(у более ранних Миг-29 9–12 ещё меньше), поэтому не стоит удивляться, что “б/у Миг-29 плохая покупка”, а “вот F-16 можно посмотреть” и пр. Тем более не забываем про запрет поставок запчастей для Миг-29 из страны-производителя.

Румыния в 2014 году закупила 12 F-16 старых модификаций из Португалии и США. Сделка обошлась румынам в 210 млн $ за покупку самих истребителей + 457 млн $ на закупку вооружения, оборудования для модернизации и обслуживания истребителей, обучения пилотов + сопутствующие расходы. Вся сумма сделки оценивает в примерно 720 млн $.

Оперативной готовности эскадрилья румынских F-16 должна достичь в 2017 году. Учитывая, что только в конце 2013 года заключено соглашение, то 3 года для полного перехода на новый истребитель — достаточно быстро.

То есть покупка 1-ого б/у истребителя обойдётся Румынии в ~ 50-60 млн $. Это с учётом вообще всех расходов.

Из которых 35–40 млн $ пойдут на закупку нового вооружения, обучение пилотов и персонала, запасные части, расходы на инфраструктуру и прочее. Эти расходы будут такими же при закупке любых истребителей(тех же Jas-39, F-18, или даже российских Су-35/30).

Неплохой бюджетный вариант, учитывая возможные последующие ремонт и модернизацию американцами старых истребителей F-16.

Jas-39 Gripen1 LRgDVVhKq7a4YfLFSb4PZA

К преимуществам Jas-39 можно отнести

1. сверхмалый расход топлива: почти в 2 раза меньший, чем у “лёгкого” советского Миг-29, и почти в 3 раза чем у Су-27.
2. Gripen неприхотлив в обслуживании: представители Saab заявляют, что для обслуживания самолета JAS-39 Gripen достаточно четырех военнослужащих срочной службы шведских ВВС на любой подходящей автодороге, куда сядет JAS 39 Gripen!

Только 2 этих преимущества делают Jas-39 чуть ли не дешевле, чем модернизация и эксплуатация старых Миг-29 и Су-27 на пределе ресурса в перспективе 10 лет!

Также на последних моделях Jas-39NG стоит БРЛС с АФАР(её нету даже на новых российских Су-35С). Gripen использует ракеты воздух-воздух AIM-120 с принципом “выстрелил и забыл” и дальностью 120км. + достаточно большой боевой радиус в 1300 км + боевая нагрузка в 2 раза большая, чем у Миг-29.1 ZsxIS0C_IfkcuuMKO7pLdA

В 2005 году Петр Порошенко, занимавший пост секретаря Совета нацбезопасности и обороны Украины, даже заявлял о возможном лицензионном выпуске JAS-39 на Львовском авиаремонтном заводе. Но как мы видим спустя 10 лет, тогда это ни к чему не привело. Отсутствие денег на финансирование армии и другие факторы помешали планам тогдашнего главы СНБО. Кстати, недавно Укроборонпром опять вернулся к этой идее.

В 2014 году Бразилия закупила 36 шведских истребителей Gripen, сумма сделки составила 5,4 миллиардов долларов. И надо сразу оговориться, что Бразилия обязала Saab реинвестировать 100% стоимости истребителей в бразильскую экономику

Самолёты будут собираться в Бразилии. Стороны также подписали соглашение о передаче технологий боевых самолетов бразильской стороне в течение ближайших десяти лет. Это ровно тот вариант, который предлагал Порошенко в 2005 году.

То есть примерно по 150 млн $ за покупку и эксплуатацию 1-ого истребителя, учитывая все расходы, а также передачу некоторых технологий производства. Возможно, что без передачи технологии стоимость единицы снизится до 100–120 млн $ или даже больше.

Швеция также предлагает возможность покупки в лизинг, или даже аренде, истребителей. Но сомневаюсь, что для страны, которая за год потеряла в боевых действиях около 20 самолётов, Saab пойдёт на этот вариант.

Подводя итог1 WowSMB51XDIHrQ4LFLf-IA

Скорее всего, командование ВВС Украины выбрало вариант использования Миг-29 и Су-27 в течение, как минимум, следующих 3–4 лет со старыми ракетами, без какой-либо особой модернизации, это хорошо видно по ГосОборонЗаказу, где для для всех Миг-29 и Су-27 заказаны “Первый ремонт”(то есть самый простой и дешёвый вид ремонта, даже не капитальный, без какой-либо модернизации), дальше пока не заглядывают. Оно и правильно: денег еле-еле хватает на сухопутные войска, что уж говорить про ВВС.

Фраза нового командующего ВВС Украины Сергея Дроздова про закупку “ новых Су-27 и Миг-29” вызывает, если не шок, то как минимум непонимание.

Но слова 2014 года от представителей УкрОборонПрома про желание наладить выпуск во Львове истребителей Jas-39 вызывают небольшой оптимизм.

Автор статьи: medium.com/@hu_diletant

  • Check

    Приблизительно, должен, может быть, сомнительно, представим, возможно....и вообщем полный ДЕБИЛ это написал! еще один проплаченный ВБРОС! по типу АН-178...

  • Гость

    Нам нужно создавать свой двигатель для истребителей. У Мотор Сич есть теоретические наработки двигателя ТРДДФ АІ-9500Ф с тягой 9500 кгс на взлётном режиме. Для сравнения, планируемый Москвой истребитель последнего поколения Т-50 имеет 8800 кгс, старый Су-27 7500 кгс, F-16 7900 кгс. А куда его потом ставить - на МИГ, СУ, JAS или F - не имеет никакого значения. Вообще, МИГ-29 с западной электроникой и подобным украинским двигателем, да еще с заложенной в него манёвренностью был бы просто лучшим истребителем 4 - 4,5 поколения в мире. Я уже просто молчу о том, сколько можно заработать на модернизации советских истребителей для других стран.

    • Mikhail Lutkovsky

      бред, для нового мотора нужен новый самолет либо очень глубокая модернизация старого, что фактически и есть новый самолет. да и это все только на словах, в реале еще никаких моторов нету и для его реализации нужно много денег и времени, так что проще взять б/у ф16

      • Гость

        А ты уверен, что это у меня бред, а не у тебя? Для сравнения, чешский учебно-боевой самолёт L-159 использует американский двигатель F124-GA-100 стоимостью 3 млн. долл. Украинский аналог АИ-222–28 стоит 1 млн. долл. В ТРИ РАЗА ДЕШЕВЛЕ. При этом, украинский двигатель на 15% экономичней, меньше весит и на 30% меньше в диаметре (уменьшает лобовое сопротивление самолёта). Допустим, купили F-16 с двигателями прошлого поколения, с бОльшим расходом и в 3 раза больше ценой (а его нужно будет периодически менять). Я что-то не наблюдал, чтобы в нашей стране были лишние деньги. А все деньги на "дорогую модернизацию" будут платиться из бюджета и возвращаться назад в бюджет! А не отдавать их безвозвратно дяде Сэму.

        Эта "война" будет длиться еще 5-7 лет минимум. За это время не то, что можно создать новые двигатели, которые можно будет и на экспорт продавать, прошу заметить, а и создать новый истребитель. Но самый оптимальный был бы вариант наладить производство чужого истребителя с максимальной локализацией. Антонову произвести по готовым чертежам было бы раз плюнуть. Это очень сэкономит бюджетные деньги.

  • Evgen Voronivsky

    а витрата пального?

    • Ігор Возний

      шведи декларують, в двічи меньші витрати
      десь було льотна година Гріпена 2500доллярів

      хоча хз з чим порівнювали, з Ф16, чи Суперхорнетом/Тайфуном - вони з двома двигунами

  • San

    Легенький апгрейд стародавніх Сушок і Мігів - це наше всьо на найближчих не знаю скільки років. З усіма витікаючими наслідками. Оптимальний варіант для нас, на мою думку - бразильський шлях з Saab. До речі, Ще один нюанс: надибав інфу, що Гріпен хаває авіапальне, призначене для цивільної авіації, на відміну від тих же амерів. Хороший, недорогий, простий і швидкий в обслуговуванні і при цьому зовсім не "сердитий" літачок, крім того, в нього можна інтегрувати системи нашого виробництва, якщо це все додати - вийде досить непоганий варіант. Спільне виробництво звісно потребувало б колосальних фінансових вливань, однак дало б поштовх для розвитку наших підприємств.

    • Гость
      • San

        Фінансові вливання однозначно повернулись би. І крім того, ми отримали б поштовх для розвитку високотехнологічного виробництва. Про 5 покоління можна забути - дорого, складно, ніхто з нами такими технологіями ділитись не буде. Тайфун, по-моєму - невиправдано дорогий. Рафаль? Французи воду варять, ситуація з Індією чого варта. І про Хорнет можна було б згадати.

        • Гость

          Ми можемо самотужки частково реалізувати деякі характеристики притаманні п'ятому поколінню. Наприклад, двигун міг бути бесфорсажним надзвуковим. Але зараз найдорожче в літаку електроніка. І не даремно, бій можна виграти навіть не наближаючись до ворога. Тому, краще мати п'ять Тайфунів з сучасною електронікою, ніж двадцять старих МіГ-29.

          • San

            Чесно скажу: не вірю, що ми зможемо такий двигун зробити. Крім амерів двигуни з такими хар-ми не виготовляє ніхто. Порівнювати їхній досвід і наш у створенні двигунів для бойових літаків - безглуздо. Це технології зовсім іншого рівня. Звісно, БРЕО літака грає, як мінімум, не меншу роль ніж його льотні характеристики, араби і серби знають... Бразильський шлях був би для нас оптимальним.

          • Гость

            Після того, як зробили Д-27 для Ан-70 нічого не буде надскладного. Є три складні частини в двигуні: камера згорання, лопатки гарячої частини (ті, які перші стоять після камери згорання) та редуктор. Редуктора у винищувачах зовсім немає, а камера та гаряча частина були розроблені ще для Д-27. Там ідея у тому, що запорожці не мали матеріалів які є у американців та європейців. Вони пішли іншим шляхом та зробили в лопатках гарячої частини отвори через які вони охолоджуються. Тому, ми випереджаємо росіян у розробці двигунів. Якщо тридцять років тому росіяни вже мали тягу 8500 кгс, то з новими технологіями та матеріалами можливо зробити 9500 кгс маючи лиже бажання та гроші. Принаймні, Мотор Січ завжди робив те, що обіцяв. Але я розумію, що наразі двигун АИ-28 для Ан-148/158/178 може бути більш важливий тому, що може принести гроші, які так зараз необхідні державі.

          • San

            "бажання та гроші"...

  • Вова Лавин

    Есть еще инфа что в одессе возможно будут собирать Китайские Hongdu L-15.

    • Mikhail Lutkovsky

      и от кого мы на нем сможем защититься в случае агрессии рф?

      • Вова Лавин

        Этот вопрос не ко мне. :) Я за JAS 39 Gripen (Но изготавливать его в Украине, чтобы в будущем наши смогли на его основе сделать что-то свое.)

        • Гость

          Что бы автор не говорил, но двигателя должно быть два. Если первый будет повреждён в ходе боя, то машина вернется на втором двигателе. JAS не так универсален, как тот же МиГ. К нему "в комплекте" нужна будет более тяжёлая машина. Например, в США пару F-16 составляет F-18, МиГ-29 в "комплекте" с Су-27. Что будет в паре к JAS? Так почему стразу не купить ОДИН ВИД, более тяжёлую машину? Мы самые богатые? Короче, все не так просто.

          PS: Фотка F-18, который вернулся на базу, после попадания советского ПЗРК: https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#/media/File:F-18A_VMFAW-121_SA-7_damage1991.jpg

          • San

            Взагалі то парою до F-16 є F-15. Супер Хорнет - палубний винищувач і в амерів він "сам по собі". От цей варіант також міг би бути дуже цікавим, тим більше, що стоїть питання про закриття збиральної лінії Супер Хорнетів і можна було б поторгуватися - піти на якісь поступки для Боїнга краще ніж згорнути виробництво. І тим більше нова версія Advanced Super Hornet виглядає дуже цікаво.

          • Ігор Возний

            Хорнет СуперХорнет, то Ф18

            кто вам таке росказав? "сам по собі"

          • San

            Бо він ПАЛУБНИЙ. На озброэнні ВПС США він не знаходиться. Я знаю який у нього цифровий індекс. І не Ф-18, а F/A-18 і там ще є обов'язково буковки E або F.

          • Ігор Возний

            та що ви кажете, а чим палубний не підійде? посиленне шассі
            палубна глісада крутіше, гачок, складані консолі крила - то опції

          • San

            Не кажу, що не підійде, а навіть дуже підійде. Мова не про те, просто попередній коментатор написав, що в штатах F-16 F/A-18 йдуть парою, як легкий і важкий винищувачі, а я поправив, що "парою" до 16-ки у ВПС є F-15, а 18-й - палубний винищувач, з усіма відповідними перевагами (Ви самі вказали), фіни, швейцарці, канадці, австралійці використовують Хорнети і нічого, все добре.

          • Ігор Возний

            профільні з авіаційною освітою друзі, висловлювались, що "СуперХорнет" значно кращий за "Гріпен"
            а наші шоколадні свині, вже безапеляційно патякають, про "Гріпен"

            ПОВИНЕН БУТИ КОНКУРС, прости боже... ТЕНДЕР
            хай з закритою (з міркувань нацбезпеки), але дискусією профільних фахівців

            а цього НА ЖАЛЬ нема

          • San

            Кращий. Якби була хоч найменша можливість заполучити Advanced Super Hornet - було б щастя, як на мене. Але він дорогий (хоча для нас і Гріпен - непід'ємний). Швед дешевший в усьому і при тому не дуже "сердитий". Крім того, можна піти "бразильським шляхом" - спільне виробництво + інтеграція систем які самі можемо виготовляти. Ваша правда на 100% - повинен бути тендер, як в нормальних людей...

          • Ігор Возний

            попадание Бука или С75 и похрен сколько там двигателей 1-2

          • Гость

            Для того, чтобы сбивать украинские самолеты в начале АТО не понадобилось ни Буков, ни С75. Это если мы говорим о работе самолетов по наземным целям. А если говорить про воздушный бой, то, как правило, ракета с ИК головкой как раз и выводит ОДИН двигатель из строя. Посмотрите на фотографии поражения ракетой воздух-воздух. Дублирование ЛЮБОЙ функции увеличивает выживаемость. Просто к слову, в Мрии ЧЕТЫРЕХКРАТНОЕ дублирование гидравлики управления, хотя машина даже не боевая.

  • Smith Smith

    ах, какой классный хохло-ресурс, какие жЫрные милитари-статейки...будем почитать))))

    • San

      О, ольгінці прокинулись.

      • Smith Smith

        угу, интернет в рф только у ольгинцев и есть)))))) солнечные дети, ну что с вас взять?..

        • San

          Інтернет то в багатьох є, а от мізки - ні.

        • Kobel Ihor

          руцкій даун з піндосовскім псевдо

  • Владимир Меглинский

    Эти вопросы надо было обсуждать в начале 90-х, а не сейчас.
    Загрузить авиаремзавод во Львове - это конечно, очень интересно. А авиазаводы в это время будут лапу сосать?
    Разумеется, нужно было разрабатывать свои машины, а не ждать, когда авиаинженеры разбегутся. За 25 лет можно было сделать многое чего.
    А теперь, как говорится, поздно пить боржоми. Выход один - долетывать то, что есть, благо воздушной войны ни с кем не ведется.

  • Гарик

    Да о чем вы? Какая переориентация на абсолютно неизвестные нашим ВВС машины во время войны? Даже в мирное время для этого необходимо с десяток лет и миллиарды долларов. Да и необходимо ли Украине это вообще? Нас принимают в НАТО - нет, тогда зачем? Для той же Польши переход на F-16 был нужен лишь по политическим мотивам - вступление в НАТО. И даже командование НАТО признало, что данный ход очень ослабит ВВС Польши и разрешило введение F-16 параллельно с сохранением МИГов. Купить б/у "иностранцев" когда есть масса своих б/у? Но для наших самолетов существует целая промышленность ремонтных авиазаводов и склады оружия. Для НАТОвских у нас нет НИ-ЧЕ-ГО. Малейшую поломку или повреждение Украина будет не в состояние отремонтировать. Про модернизацию - и речи не может идти, никто не даст права даже скаты шасси поменять без согласования. Нет ни ремонтной, ни обслуживающей базы, ни подготовленного состава, ни вооружения - все это обойдется в гигантскую сумму, так что "псевдоэкономия" на F-16 по 20-млн долларов (да и экономия ли вообще, если за эту сумму можно восстановить 2-3 украинских истребителя которые на складах ни стоят для Украины ничего), покажется просто несущественной, и цена введенного в строй и подготовленного в несению службы F-16 вполне окажется еще в два раза больше. Закупка новых машин будет нести все тоже самое, плюс еще большая цена за единицу. Чтоб создать ВВС Украины на "НАТовской" технике, которые бы равнялись по эффективности тем что имеем на сегодняшний день Украина необходимо 4-5 млрд. долларов, и это без учета переоснащения наших авиазаводов на ремонт иностранной техники. Таких денег у Украины нет. Пример: за полтора года Украина нарастила состав боевой техники СУ-27 численностью до полка (32шт) плюс четыре на подходе, Су-25 к концу года тоже будет полк. Получилось бы это сделать если бы мы забыли про имеющиеся самолеты и кинулись покупать несколько штук НАТОвских - ответ нет.

    • Другов Сергей

      Единственный комент связанный с реалиями, а не с фантазиями дураков.

  • http://zemlj.blogspot.com/ Leo Polit

    Дешевше й вигідніше робити своє, яким би воно не було. Двигуни є, а алюміній у нас гнути вміють.

  • Крым- Украина!

    Досить цікава стаття, але автор забув про два момента. Перший- НАЙ важливіший! Через 3 роки Україна буде в НАТО! А можливо і раніше! А це значить, що ні про які Міги та Су не може йти мова взагалі! Задача нинішніх наших Мігів та Су- протриматись ще 2-3 роки, плюс ще зо 2 роки як перехідна буферна номенклатура на час переходу на НАТівську авіацію. І їх для цього вистачить, у них якраз ресурсу на 3-4 роки.
    І другий момент: навіщо нам купувати рухлядь в Польщі чи ще десь у вигляді Мігів чи Су на 3 роки експлуатації, якщо у нас на зберіганні їх якщо не сотні, то десятки це тчно. Звідки зараз поновлюється авіапарк- з тих літаків що на зберіганні у вигляді напівметалобрухту, їх беруть і повністю відновлюють.

    А стосовно того які літаки вигідніше купувати, звичайно можна розмірковувати, але є об'єктивні моменти. Наприклад, з США у нас співпраця більш глибока чим з країнами Європи, тому після вступу до НАТО щось мені підказує що саме США будуть нашим головним партнером у військовій сфері і на далеке майбутнє. І саме на Україну розраховують США як на основний форпост у Європі для стримування Кацапії в майбутньому. Тому купувати Гріпени чи Єврофайтери- недоцільно.
    Наступний логічний момент: США нам вже другий рік надають допомогу 300 млн. доларів, і будуть надавати ще кілька років, це безсумнівно. Наземні війська у нас вже більш-менш відновлені, і весь процес уже налагоджений. Отже, можна перевести ресурс туди де він більше потрібний- в ПВО та авіацію. Ми можемо купити кілька десятків Ф-16, а витрати на обладнання аеродромів, навчання пілотів включити у розмір допомоги від США, скажімо, мільйонів на 100. В такому випадку нам ці літаки обійдуться в копійки.
    Якщо американці оберуть президентом Хіларі Клінтон, то я впевнений на 100%, що у нас буде американська зброяв, і у цьому випадку хватило б тільки розуму у наших керівників додуматись купити саме Ф-16. А може, не виключено, і Ф-22! Хоча, якщо президентом стане Трамп, цілком можливо що і він продасть нам Ф-16, адже він барига. ) Та й люди змінюються коли стають президентами, та їм на стіл кладуть папочку "Цілком таємно" і вони дізнаються те, чого раніше не знали. Я впевнений він після цього буде зовсім інакше дивитись на містера Хуйла. )))

  • Другов Сергей

    Абсолютно заангажированная статья от лобби США. Дочитал, что макс. нагрузка у Ф16 больше, чем у СУ-27, дальше читать не стал. Напомню афтору, макс. боевая нагрузка у су-27 8000кг, а у F-16 5420кг. Далее, все МИГИ и СУ оснащаются 2 движками в отличие от F-16 и Jas-39 Gripen, поэтому и расход больше. Но при этом в ДВА раза лучше безопасность и выживаемость, особенно при боевых действиях.

Top
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Система Orphus