«Джентльмены, мы должны воевать!» — Тэтчер в 1982 году в отношении Аргентины | MILITARY NAVIGATOR
ca. 1982, Hampshire, England, UK --- A crowd of spectators watches the warship HMS Invincible after her return from the Falklands War. --- Image by © Hulton-Deutsch Collection/CORBIS

«Джентльмены, мы должны воевать!» - Тэтчер в 1982 году в отношении Аргентины

2 апреля 1982 года аргентинские войска оккупировали Фолклендские острова. В тот же день британское правительство заявило о непризнании этого акта, разорвав дипломатические отношения с Аргентиной (которые были восстановлены лишь 8 лет спустя), а также объявило о направлении к островам эскадры.Margaret Thatcher visits Falkland Islands0_a8257_b5c95080_XL

Премьер-министр Соединенного Королевства Маргарет Тэтчер открыла заседание Кабинета словами: «Джентльмены, мы должны воевать!».

Ее поддержал сэр Генри Лич, Лорд Адмиралтейства, который заявил, что в случае отсутствия должного ответа на аргентинскую акцию, правительство и премьер должны уйти в отставку.

Некоторые члены правительства апеллировали к необходимости привлечения Соединенных Штатов к урегулированию конфликта дипломатическими средствами. У большинства министров никаких возражений не было. Тэтчер сформировала военный кабинет, в который вошли руководители военных ведомств и только те министры, которые не пропагандировали дипломатию, как способ защиты интересов страны в войне.0_746fc_2e10df9a_XL

Выступая по этому поводу в парламенте, глава внешнеполитического ведомства Великобритании барон Фрэнсис Пим в течение 20 минут изменил свою позицию с «мы не планируем использование военной силы» на «как бы я не хотел достичь мирного урегулирования, использование военной силы не исключено». На фоне эскалации военных действий, началась «челночная дипломатия» госсекретаря США Александра Хейга, который посещал столицу Великобритании и Аргентины, вел переговоры, выдвигал предложения. Но вскоре его миссия завершилась, ведь США не собирались признавать суверенитет Аргентины над оккупированными территориями, а британские военные блестяще выполнили свой долг.

Стоит обратить внимание на то, что попытки отдельных журналистов представлять в своих СМИ аргентинскую точку зрения вызвали жесткую реакцию Тэтчер, которая заявила о недопустимости рассмотрения сторон как равных.

Как позже писал один из биографов «Железной леди»: «на протяжении всей войны Тэтчер испытывала гораздо больше симпатий к военным, чем к дипломатам».RTEmagicC_War_-_Falklands_War.jpg


Автор: Эксперт фонда «Майдан иностранных дел» Александр Хара

Источник: http://mfaua.org/

  • San

    Так, тітка була "з яйцями".

  • shadynestor

    Так в чем же был позор? Ты так и не дал ответ, а только перечислил некоторые эпизоды войны. Почему не перечислил эпизоды потерь Аргентины? Там на порядок менее радужно было.

    • shadynestor

      Так, я згоден, що аргентинці добре воювали, так і англійці, не гірше. Але ти так і не вказав в чому саме позор?
      Втрати аргентинців значно вищі ніж англічан. Але не в цьому суть. І англічани і аргентинці чесно виконували свій обовязок. Ні англійці, ні аргентинці не струсили. Англійці в результаті опинилися у виграші, так як професійніше і воювали і мали краще озброєння.
      Так в чому позор???
      Таким "макаром" можна назвати ПОЗОРОМ і Афганську кампанія СССР і дві Чечерські війни Росії. Чи не так?

      • НикитинВлад

        А позор в том, что образно говоря весовые категории ну очень разные, и боестолкновения носили прямой характер, а не характер партизанской войны.
        Опереточные (по факту) ВС Аргентины (погуглите тему обратив внимание на БЧС ВС Аргентины -- вам будет смешно) заставили в/британию приложить просто невероятные усилия. Масштабная модернизация ПВО кораблей Royal Navy тому подтверждение.
        Победа в/британии это не их заслуга, а проказы Его Величества Случая. Удача решила улыбнуться именно им.

        • shadynestor

          Бред не пишите. Какие такие невероятные усилия пришлось приложить? Факты выкладывайте. Во-первых Аргентина действовала от обороны, что тактически и ресурсно легче чем нападение. Аргентинци уже контролировали острава, имели там фортификационные сооружения, имели большие сухопутные силы на островах. Аргентине значительно легче было действовать с воздуха, легче было осуществлять подзаправку и ротацию авиации, так как они действовать могли непосредственно с континента. Британцам надо было действовать с авианесущей группы, в которую для обеспечения безопасности авианосца входят еще ряд ударних кораблей и кораблей обеспечения.
          К тому же у британцев очень удачно сработала сухопутная фаза нападения. Прямым доказательством чего есть соотношение потерь и более 10 тис аргентинских военнопленных.
          P.S. Если следовать ваше логике, то Афганская компания - это чуть ли не худшая и позорнейшая компания в 20 веке.

          • Сергеев Виктор

            1. Использование американских торпед резко уменьшило потери англичан;)
            2. На стороне Великобритании били США, которые давали им всю необходимую развединформацию.
            3. Аргентинская армия все же тогда была слабее ВМС Великобритании.

          • shadynestor

            Аа!!! Во всем виновны америкосы!!! Мировой заговор!!!! Троль, жги дальше])))))))

          • Сергеев Виктор

            Учи мат часть. Какими торпедами были оснащены архентинские ПЛ? И сколько атак было сорвано в связи с отказом торпед? Почему после этого конфликта американцы стали свои торпеды модернизировать в спешном порядке?

Top
Рейтинг@Mail.ru Система Orphus